философия права

Антон Михайлов →  «Постклассические» атаки на современное правоведение: полемические размышления

Все чаще слышны обвинения «классического» правоведения в том, что оно-де крайне ограниченно способно «описывать антропологическую действительность», в центре которой энергийная деятельность человека. Говорится также о кризисе классической модели субъекта. Основная аргументация сводится к тому, что в западной философии уже давно признано утверждение Ницше о смерти Бога и вполне закономерный тезис о смерти субъекта. Помимо этого, утверждается, что правовые понятия не дают возможности описать динамику живой правовой жизни и совершенно не способны в своем универсализме учитывать цивилизационно-культурную специфику.
Читать дальше
, , , ,

Антон Михайлов →  Инженерный и идеологический типы сознания в истории правоведения

В юридическом и околоюридическом мире присутствует два типа специалистов: с инженерно-инструментальным сознанием и с идеологическим сознанием.
Читать дальше
, , , ,

Антон Михайлов →  Многоликость юридического позитивизма: методологические основания (окончание)

4. «Классический» и «социологический» позитивизм: типологическое единство? Одна из основных неопределенностей в понимании юридического позитивизма в современном российском правоведении состоит в том, что отсутствует единство в ответе на следующий вопрос: какие критерии являются более значимыми для правоведения – позволяющие объединять первое и второе понимание позитивизма в юриспруденции или позволяющие их разделять.
Читать дальше
, , , ,

Антон Михайлов →  Подлинное право "естественников" и "истористов": должное vs. сущее

«Все зависит от нашего понимания содержания права: либо оно «дается» через факты социальной действительности помимо любого вмешательства со стороны человека, либо оно конструируется человеком», – утверждает известный французский исследователь Ж.-Л. Бержель [1].

Соответственно все существующие концепции правопонимания могут быть классифицированы на те, которые рассматривают право как конструируемую – в соответствии с идеалами, ценностями, целями – человеком реальность должного (право – результат правотворчества), и на те, которые воспринимают право как элемент сущего, как некую данность (Бога, природы, исторической эпохи и т.д.), которая лишь стихийно образуется, но никогда не создается целенаправленно человеком или обществом (право – «естественный» продукт правообразования) [2].
Читать дальше
, , , , , ,

Антон Михайлов →  Характер учений естественно-правовой и исторической школ права

Несмотря на отмеченные различия во взглядах на право, естественно-правовую и историческую школы объединяет то, что они обе относятся к метафизическим теориям объективного идеализма. «Под идеализмом разумеется такое направление философской мысли, которое исходит из признания метафизического (лежащего за пределами доступных наблюдению естественных явлений) объективного бытия идей и видит в мировом процессе осуществление этих идей» [1].
Читать дальше
, , ,

Антон Михайлов →  Феномен идеологии: К. Маркс и Р. Барт

Адекватное исследование правовой идеологии не может быть осуществлено без отношения к имеющимся философским традициям в осмыслении феномена идеологии. Вместе с тем в некоторых современных публикациях юристов, посвященных проблематике правовой идеологии, философские осмысления феномена идеологии практически не затрагиваются, что нельзя признать правильным. Настоящая заметка дает первое представление о понимании феномена идеологии в учениях марксизма и Р. Барта, поскольку они принадлежат к одной традиции, которая до сих пор имплицитно является господствующей. Приглашаю к обсуждению философов и юристов, интересующихся вопросами философии права.
Читать дальше
, , ,

Антон Михайлов →  Историческая школа юристов: "народный дух" и другие критические замечания

«Потеря контакта» с правовой действительностью воззрений о подлинном праве исторической школы проявляется, прежде всего, в том, что ее представители совершенно не объясняют, что предметно представляет собой народный дух, каким образом он формируется и какова его связь с действующими правовыми нормами.
Читать дальше
, , , ,

Антон Михайлов →  Традиционное и рациональное естественное право

На протяжении многовековой истории своего существования естественное право в полной мере отразило на себе дуализм «импульсивно-традиционного – рационально спроектированного».
Читать дальше
, , , , ,

Антон Михайлов →  Естественно-правовая и историческая школы права: преемственность идей

Противоположные мнения относительно многих аспектов правовой реальности — есть неоспоримое свидетельство тесной генетической связи между двумя школами правопонимания, доказательство того, что основные постулаты исторической школы права построены путем противопоставления основоположениям естественно-правовой школы, без которой, следовательно, никогда бы не сформировались и основные общетеоретические представления о праве Ш.Л. Монтескье, Г. Гуго, Ф.К. фон Савиньи, Г.Ф. Пухты и их последователей (Нибур, Гримм, Эйхгорн, Гирке и др.).
Читать дальше
, , ,

Антон Михайлов →  Право как явление культуры: актуальность идеи исторической школы юристов

Исторической школе права принадлежит первенство актуализации в доктринальном правосознании идеи исторической обусловленности и преемственности в становлении и развитии государственно-правовых систем, о их качественной национально-культурной специфике. Как справедливо отмечает Е.В. Тимошина, «Савиньи впервые в классическом правоведении сформулировал представление о праве как о непрерывно становящемся социокультурном явлении, имеющем собственную историю и обусловленном «духом народа» («Volksgeist»)».
Читать дальше
, , , ,